TypeSafe
Jev 1.14
Максимальный контекст
32K
Максимальный вывод
N/A
Дата выпуска
N/A
jev-1.13Jev 1.13 — первая модель принятия решений System One от TypeSafe AI, созданная для структурированного ИИ-суждения, а не генерации текста. Она анализирует предоставленный контекст и возвращает структурированные варианты, оценки и решения на основе уверенности. Jev предназначена для классификации, маршрутизации, оценки и автоматизации рабочих процессов; она обеспечивает быстрые и предсказуемые ИИ-решения с низкой задержкой и эффективным использованием токенов.
Context Window
32K tokens
Release Date
18 сент. 2026 г.
Modalities
| Цена входа | Цена выхода |
|---|---|
| $0.042/M | $0/M |
Reasoning
Tool calling
Temperature parameter
Attachments
Knowledge Base
Endpoint Protocols
Модель TypeSafe для быстрых решений в заданных пределах внутри программных систем.
Возвращает варианты, оценки по заданной шкале и вероятности ответов «да/нет» в пределах, определённых разработчиком.
Обучен отражать неопределённость в вероятностях, помогая задавать пороги проверки. Это не гарантирует правильность каждого ответа.
Один раз считывает общее состояние и параллельно оценивает несколько вопросов, объединяя небольшие задачи в одном запросе.
Практические процессы с явными вариантами выбора, критериями оценки и порогами проверки.
Распределяйте сообщения по заданным командам или намерениям и выделяйте случаи для проверки по порогу уверенности.
Оценивайте недовольство или срочность по явной шкале, чтобы расставлять приоритеты в очереди проверки.
Отдельно оценивайте намерение, доказательства и условия политики, затем объединяйте результаты с проверками в коде перед обработкой или пересмотром.
curl 'https://us-api.tokenhub.com/v1/systemone' \
-X 'POST' \
-H "Authorization: Bearer $TOKENHUB_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "jev-1.13",
"questions": {
"department": {
"criteria": {
"billing": "Charges and refunds",
"technical": "Product defects"
},
"instructions": "Which team should handle this ticket?",
"type": "choice"
},
"needs_refund": {
"instructions": "Does the customer explicitly request a refund?",
"type": "noul"
},
"urgency": {
"criteria": [
"Routine",
"Needs attention",
"Critical"
],
"instructions": "How urgent is this ticket?",
"type": "score"
}
},
"state": {
"ticket": "I was charged twice. Please refund the duplicate charge."
}
}'Возможности, ограничения, выбор модели и особенности интеграции.
Это модель принятия решений System One от TypeSafe. Она получает текстовое состояние и типизированные вопросы, возвращая структурированные решения и вероятности.
Выбирайте его для классификации, маршрутизации и оценки по заданным критериям. Для текстов, кода, объяснений и сложных рассуждений используйте генеративную или рассуждающую модель.
Заданные варианты ответа упрощают обработку в коде. Параллельная оценка и оценки неопределённости помогают строить процессы, но корректный тип не гарантирует верного решения.
Принимает только текст. TypeSafe отмечает слабости в арифметике, сравнении дат, косвенных инструкциях и длинном нерелевантном контексте. Точные вычисления выполняйте в коде, качество проверяйте на репрезентативных данных.
Сначала уточните доступность, идентификатор и формат запросов в TokenHub. Нативный API TypeSafe использует POST /v1/systemone; совместимость с обычными чат-запросами предполагать нельзя.
По проверке на 21 сентября 2026 года TypeSafe указывает 0,042 доллара США за миллион входных токенов; выходные токены бесплатны. Цены и доступ в TokenHub нужно уточнять отдельно.
Получите доступ к Jev 1.13 и другим моделям ИИ с одним API-ключом TokenHub.
Материалы и демонстрации Jev 1.13
Проверенные публичные ссылки об интеграциях Jev 1.13 и семействе Jev. Демонстрации сообщества не являются независимыми тестами модели.
X (Twitter)
TypeSafe AI ·
Семейство Jev: TypeSafe объявляет о публичном запуске и приглашает разработчиков получить доступ к Jev.
we are officially out of stealth! join the frontier and get access to Jev on our website (link on profile)
Открыть оригиналTypeSafe AI ·
Семейство Jev: официальный аккаунт объявляет доступ без очереди и даёт ссылку на консоль TypeSafe.
Jev is now available to everyone. No waitlist. Start using it here: https://console.typesafe.ai/
Открыть оригиналRuirui Wan ·
Интеграция сообщества использует Jev 1.13 через OpenRouter для выбора действий в браузере Ego Lite.
https://pbs.twimg.com/media/HSf25e4aoAAv_lv.jpghttps://pbs.twimg.com/media/HSf25exbsAAIdXd.jpghttps://pbs.twimg.com/media/HSf25e2awAAA5uc.jpgОткрыть оригиналReddit
Tried TypeSafe's new "decision-only" model (Jev) as an agent router: 145-271ms end to end, curious if others have tested it
blackbarata ·
Семейство Jev: разработчик описывает два эксперимента по маршрутизации агентов и обсуждает обработку неопределённых решений.
Открыть оригиналI built a side project to test TypeSafe's Jev model with no generative LLM that scores your project idea
stemonte ·
Семейство Jev: открытая демонстрация оценивает идеи проектов с помощью параллельных вопросов и классификаций.
Открыть оригиналWhat I measured calling Jev (TypeSafe's decision model) through OpenRouter in Hermes
PoppaBear1950 ·
Отчёт сообщества об интеграции Jev 1.13 через OpenRouter: форматы запросов, структура ответов и ошибки при обработке сбоев.
Читать полностью
I spent today wiring TypeSafe's Jev — the "System One" decision model that launched on Sept 15 — into a decision gate that routes coding tasks. Most of the time went into finding the endpoint, so here is what's actually true as of 2026-09-20. Everything below is measured, not read off the docs. The endpoint nobody points you at It works on OpenRouter with an ordinary OPENROUTER_API_KEY: POST https://openrouter.ai/api/alpha/decisions Content-Type: application/json Authorization: Bearer $OPENROUTER_API_KEY { "model": "typesafe/jev-1.13", "state": "help! my payouts have been failing for 3 days", "questions": { "tier": { "type": "choice", "instructions": "pick a tier", "criteria": { "billing": "payments", "technical": "bugs" } } } } Response: { "model": "typesafe/jev-1.13-20260917", "answers": { "tier": { "type": "choice", "choice": "billing", "probabilities": { "billing": 0.87, "technical": 0.13 }, "confidence": 0.82 } }, "usage": { "input_tokens": 312, "output_tokens": 35, "cost": 1.31e-05 }, "provider": "TypeSafe" } The traps, each one measured: /chat/completions with typesafe/jev → 400 "is not a valid model ID". Jev does not generate text, so it isn't an autoregressive chat model. Don't try to shim it into standard completions. /api/v1/decisions → 404. The route is currently live under /api/alpha, not /api/v1. Wrapping the body in {"decisionsRequest": {...}} → 400 invalid_type ... path: ["model"]. The body must be flat: model, questions, and state at the root level. GET /api/v1/models (447 entries) lists no typesafe/* ID, and GET /api/v1/models/typesafe/jev-1.13 404s. Yet GET /api/v1/models/typesafe/jev-1.13/endpoints returns 200 with the full provider snapshot, pricing, context, and uptime. Any SDK preflight asserting "does the model exist in the list?" will falsely fail. Make a live call instead. There is no typesafe/jev-latest alias on OpenRouter; that alias throws an error. typesafe/jev-1.13 is the only working ID, and every response names the dated snapshot it served. Measured latency and cost: 239–430 ms per decision, $1.3–2.7e-05 per invocation (roughly $13–27 per million decisions). Output is unmetered. The answer shapes are not uniform choice gives you choice + probabilities + confidence. noul (yes/no) does not: {"type": "noul", "noul": 0.01} For noul, the value is a flat scalar float between 0.0 and 1.0 representing true/yes likelihood (e.g., 0.01 means overwhelmingly false), not a structured dict with probability labels. I had code reading answers.x.probabilities.true, which silently defaulted to 0.0 — so a "does this patch match the intent?" gate answered no to everything, including good patches. If you port Jev snippets around, check that field shape. The failure mode worth designing against My first version of the gate had the classic fallback: except Exception: return choices[0]. With a live key pointed at the wrong route, every call 400'd and the gate answered anyway: triage("refactor auth across 14 modules") → bash_direct risk("auth models, 31 dependents") → low (would have auto-applied) verdict(exit 1, "could not read Username") → complete (would have ended the loop) Confident, cheap, and wrong in the direction that costs you. The fix that stuck: the gate returns unavailable plus a default chosen from the stakes — fail open to the cheapest path for low-stakes routing (restricted strictly to non-mutating checks), fail closed (high, abort) for the risky ones — and the process exit code explicitly indicates whether you got a model verdict or a policy default. Two things I'd have missed without an end-to-end smoke test git diff is blind to files a coding agent creates: they're untracked, so a patch review gate sees an empty diff and rejects a perfectly good change. Use git add -N . && git diff (or git add -A && git diff --cached, but remember to unstage cleanly). I pointed the harness log inside the worktree, so __pycache__ and the run log itself landed in the diff. The gate called that scope creep (noul 0.47 vs 0.94 for the clean version) and it was completely right — plus the messier diff cost 2x because you're billed on input token size. Keep run logs outside your worktree or in .gitignore. Happy to share the routing-gate code if anyone wants it; it's stdlib Python and talks directly to the OpenRouter alpha endpoint. Verify the alpha route before you build on it — I measured this on one box today.
YouTube
Jev Explained: Demos and Use Cases
Syntax
Семейство Jev: вводное объяснение работы модели с демонстрациями и практическими сценариями.
Открыть оригиналWhat is Jev and How to Use it?
Codevolution
Семейство Jev: руководство для разработчиков о структурированных решениях ИИ и использовании Jev в приложениях.
Открыть оригиналI Tested Jev on 12 Real Use Cases. My Honest Thoughts.
Nate Herk | AI Automation
Семейство Jev: автор рассматривает двенадцать сценариев использования и делится впечатлениями от модели.
Открыть оригинал